Séptima Reunión Anual de la Comunidad de Práctica del Programa Colaborativo de Investigación en Cultivos de la Fundación McKnight

Se requiere de incentivos para que las personas revisen las publicaciones de difusión o artículos. Es necesario pensar en qué tipo de reconocimientos se le puede dar a estas personas para que inviertan tiempo en la revisión. Para las publicaciones científicas es menos problemático porque se tiene el Comité Editorial que las revisa. (J. Andrade, CIP)

Todos los proyectos que financia McKnight son de investigación aplicada y no pueden serlo si no generan publicaciones. La expectativa es que todos los proyectos publiquen. Por otra parte, dentro de las instituciones hay Comités de Revisión que llegan a constituir un obstáculo para la publicación. Los documentos son revisados múltiples veces, nunca son considerados lo suficientemente buenos y nunca son publicados. Además, aún creando incentivos, no se trata de publicar por publicar. Se debe entender la publicación como un diálogo, no se publica porque no se lee. No se comprende que publicar implica generar un agregado a lo que ya ha sido publicado. Es una creación mancomunada del conocimiento y eso es mucho más difícil, porque mecánicamente podemos hacer que la gente publique, pero lo interesante sería ir desde el principio, es decir, que haya una revisión muy cuidadosa de literatura (C. Pérez).

Es importante valerse de un conjunto de materiales (de difusión, radial) para poder generar masa crítica. (Luis Carlos A., AGRECOL)